【退法阿罗汉】 p0913 显扬三卷十二页云：一、退法。谓成就如是软根；若思自害，不思自害；若放逸，若不放逸；俱可退失现法乐住、及世间功德。不能练根。不能发起胜品功德。
二解 杂集论十三卷十页云：退法阿罗汉者：谓钝根性、若游散，若不游散；若思惟，若不思惟；皆可退失现法乐住。思惟者：欲害自身。不思惟者：不欲害自身。退现法乐住者：谓退世间静虑等定。
三解 大毗婆沙论六十卷十五页云：谓或有执：定无退起诸烦恼义。如分别论者。彼引世间现喩为证。谓作是说：如瓶破已；唯有余瓦，不复作瓶。诸阿罗汉、亦应如是。金刚喩定、破烦恼已；不应复起诸烦恼退。如烧木已，惟有余灰，不还为木。诸阿罗汉、亦应如是。无漏智火、烧烦恼已；不应复起诸烦恼退。彼引此等世间现喩，证无退起诸烦恼义。为遮彼执：显有退起诸烦恼义。若无退者；便违契经。如契经说：阿罗汉有二种。一、退法，二、不退法。又契经说：由五因缘，令时解脱阿罗汉退隐没忘失。云何为五？一、多营事业，二、乐诸戏论，三、好和斗诤，四、喜涉长途，五、身恒多病，又契经说：有阿罗汉、名瞿底迦。是时解脱。六反退已；于第七时，恐复退失，以刀自害而般涅槃。故知定有起烦恼退。问：若有退义；分别论者所引现喩、当云何通？答：不必须通。所以者何？彼非素怛缆；非毗奈耶，非阿毗达磨；但是世间粗浅现喩。世间法异，贤圣法异。不应引世间法，难贤圣法。若必须通；当说喩过。喩既有过；为证不成。如瓶破已；必有余瓦。得阿罗汉已；有余烦恼不？若有烦恼者；应非阿罗汉。若无烦恼者；即义与喩别，不应为证。如烧木已，定有余灰。得阿罗汉已，有余烦恼不？若有烦恼者；应非阿罗汉。若无烦恼者；即义与喩别，不应为证。然世间木、无被烧义。但木极微、与火极微、为因已灭，此火极微、与灰极微、为因已灭。应作是说：木是火因，火是灰因。而世间想、谓火烧木，令木成灰。木既灭已；犹有余灰，非全无物。故喩与法、义不相似。又阿罗汉、断诸烦恼，非令全无。过去未来烦恼性相、犹实有故。若相续中违烦恼道，未现在前；尔时名为烦恼未断。若相续中违烦恼道、已现在前；断诸系得，证离系得，不成就烦恼，名烦恼已断。应作是说：修习圣道、是希有事。今阿罗汉、虽断烦恼；而不令无。是故尊者妙音说曰：烦恼不在自身中行，说名为断；非令全无。如说天授、舍宅中无。非谓天授、余处亦无。烦恼断时，应知亦尔。过去有故。若遇退缘，为因引生未来烦恼；故必有起烦恼退义。问：分别论者，云何释通应理论者所引契经？答：彼说退时，退道非果。以沙门果，是无为故。问：既许有退；退道、退果、有何差别，而说无退？又彼许退无学道时，为得学道？为全不得？若得学道；果亦应退。非无学果、成学道故。若全不得；便有大过。退无学道，不得学道。若尔；应住异生位故。若非异生、及学无学；应离凡圣，有别有情。许即便非世尊弟子。故应许有起烦恼退。分别论者、又说随眠是缠种子。随眠自性、心不相应；诸缠自性，与心相应。缠从随眠生，缠现前故退。诸阿罗汉、已断随眠；缠既不生；彼如何退。故说无退、是应正理。彼如是说、是无知果，是黑暗果，是无明果，是不勤方便果。然实有起烦恼义。为止彼宗、及显退法相应正理，故作斯论。